A ÁGORA DIGITAL
REDES SOCIAIS NA DEMOCRACIA
Parole chiave:
Redes Sociais. Neutralidade. Democracia. Intervenção Estatal. Livre Mercado.Abstract
O presente artigo analisa a influência das redes sociais no processo democrático, não sob o viés eleitoral propriamente dito, mas como espaço para interação entre autoridades e público, bem como para manifestação e debates sobre os mais diversos temas de interesse da sociedade. Realiza-se uma abordagem comparada entre as realidades do Brasil e dos Estados Unidos da América. A pesquisa, de natureza qualitativa e fundamentada no método lógico-dedutivo, utiliza como fontes principais as normas federais e os precedentes judiciais das cortes supremas de ambos os países. O estudo examina como a interação entre as pessoas migrou da Ágora para o ambiente digital e, diante desse fenômeno, se e como deve se dar a regulação das redes sociais em busca da neutralidade. Os resultados demonstram que, enquanto o sistema estadunidense privilegia o "livre mercado de ideias" com intervenção estatal mínima, o modelo brasileiro almeja a neutralidade. Quanto à interação entre autoridades e público por meio digital, o modelo dos Estados Unidos estabelece divisão entre vida privada e função pública, determinando um regime jurídico distinto para cada situação. O Brasil, por sua vez, ainda não julgou o tema em definitivo.
Riferimenti bibliografici
BALKIN, Jack M. Old-School/New-School Speech Regulation. Harvard Law Review, Cambridge, v. 127, n. 8, p. 2296–2342, jun. 2014. Disponível em: https://harvardlawreview.org/print/vol-127/old-schoolnew-school-speech-regulation/. Acesso em: 21 abr. 2026.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 4451. Relator: Min. Alexandre de Moraes. Julgamento em 21 jun. 2018. Publicação em 6 mar. 2019. Brasília, DF.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 7.261/DF (Medida Cautelar). Relator: Min. Edson Fachin, Brasília, DF, 2024.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Penal n. 1502. Relator: Min. Alexandre de Moraes. Julgamento em 14 set. 2023. Diário da Justiça Eletrônico, Brasília, DF, 19 fev. 2024.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança 37.132/DF. Relator: Min. André Mendonça, Brasília, DF, julgamento pendente.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Petição n. 9935. Relator: Min. Alexandre de Moraes. Julgamento em 17 mar. 2025. Publicação em 20 mar. 2025.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Reclamação n. 38.782. Relator: Min. Gilmar Mendes. Julgamento em 3 nov. 2020. Publicação em 24 fev. 2021.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 1.037.396. Relator: Min. Dias Toffoli. Julgamento em 26 jun. 2025. Brasília, DF: Supremo Tribunal Federal, 2025. (Tema 987 da repercussão geral).
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 1.057.258/MG. Relator: Min. Luiz Fux. Julgamento em 26 jun. 2025. (Tema 533 da repercussão geral).
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 685.493/SP. Rel. Min. Marco Aurélio. Julgado em 11 fev. 2021. Diário da Justiça Eletrônico, Brasília, DF, 7 maio 2021. (Tema 562 da repercussão geral).
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n. 971959/RS. Relator: Min. Luiz Fux. Órgão de origem: Turma Recursal de Juizados Especiais Estaduais do Rio Grande do Sul. Julgado em 31 jul. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Ordinário em Habeas Corpus n° 134.682, Relator: Min. Edson Fachin, Origem: Bahia, 2016. Número Único: 4000980-28.2016.1.00.0000. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4980280. Acesso em: 11 maio 2026.
COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão. Marco jurídico interamericano sobre o direito à liberdade de expressão: atualização 2025. OEA/Ser.L/V/II IACHR/RELE/INF. 29/25. Washington, DC: OEA, 2025.
COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Relatoria Especial para a Liberdade de Expressão. Protesto e direitos humanos. OEA/Ser.L/V/II, CIDH/RELE/INF.22/19, set. 2019. Washington, DC: OEA, 2019. Disponível em: https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/ProtestaDerechosHumanos.pdf. Acesso em: 6 jan. 2026.
COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Relatório nº 27/18. Caso 12.127. Mérito. Vladimiro Roca Antunes e outros vs. Cuba. 24 fev. 2018. Washington, DC: OEA, 2018. Disponível em: https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/2018/CUAD127-18ES.pdf. Acesso em: 6 jan. 2026.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Baraona Bray vs. Chile. Sentença de 24 de novembro de 2022 (Exceções Preliminares, Mérito, Reparações e Custas). San José, Costa Rica: CIDH, 2022.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Sentença de 2 de julho de 2004. San José, Costa Rica: CIDH, 2004.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Lagos del Campo vs. Peru. Sentença de 31 de agosto de 2017. San José, Costa Rica: CIDH, 2017.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Ricardo Canese vs. Paraguai. Sentença de 31 de agosto de 2004. San José, Costa Rica: CIDH, 2004.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Congresso. Senado. Sunset Section 230 Act. Projeto de lei bipartidário apresentado pelos senadores Chuck Grassley, Lindsey Graham e Dick Durbin. Washington, DC, 18 dez. 2025. Disponível em: https://www.grassley.senate.gov/news/news-releases/grassley-graham-bipartisan-colleagues-introduce-legislation-to-sunset-section-230-protect-americans-online. Acesso em: 14 maio 2026.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Suprema Corte. Garcetti v. Ceballos, 547 U.S. 410 (2006).
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Suprema Corte. Lindke v. Freed, 601 U.S. (2024).
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Suprema Corte. Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, 418 U.S. 241 (1974).
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Suprema Corte. Moody v. NetChoice, LLC, 602 U.S. Washington, DC, 2024.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Suprema Corte. Murthy v. Missouri, 602 U.S. (2024).
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Suprema Corte. Turner Broadcasting System, Inc. v. Federal Communications Commission, 512 U.S. 622. Washington, DC, 1994.
ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. United States Code. Title 47 – Telecommunications. § 230 – Protection for private blocking and screening of offensive material. Washington, DC, 1996.
GAUTHIER, Germain; HODLER, Roland; WIDMER, Philine; ZHURAVSKAYA, Ekaterina. The political effects of X's feed algorithm. Nature, v. 652, p. 416-423, 9 abr. 2026. DOI: 10.1038/s41586-026-10098-2. Disponível em: https://www.nature.com/articles/s41586-026-10098-2. Acesso em: 1 maio 2026.
MOSKOWITZ, P. E. The case against free speech: the First Amendment, fascism, and the future of dissent. New York: Hachette Book Group, 2019.
PEREIRA, Claudio Jose Langroiva; CORRERA, Marcelo Carita.; PEREIRA, Cristiane. Livre manifestação do pensamento e seus limites: estudo comparado entre Brasil e Estados Unidos da América. Contribuciones a las Ciencias Sociales, [S. l.], v. 18, n. 8, p. e20006, 2025. DOI: 10.55905/revconv.18n.8-110. Disponível em: https://ojs.revistacontribuciones.com/ojs/index.php/clcs/article/view/20006. Acesso em: 28 abr. 2026.
SORAL, Wiktor; BILEWICZ, Michał; WINIEWSKI, Mikołaj et al. Exposure to hate speech deteriorates neurocognitive mechanisms of empathy. Scientific Reports, v. 13, art. 5119, 2023. Disponível em: https://www.nature.com/articles/s41598-023-31146-1. Acesso em: 21 abr. 2026.
Downloads
Pubblicato
Come citare
Fascicolo
Sezione
Licenza
TERMO DE CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS
Pelo presente instrumento jurídico particular, na condição legal de autor(a) e detentor(a) dos direitos autorais sobre a obra ora apresentada para avaliação, transfiro integralmente, pelo presente Termo de Cessão de Direitos Autorais, à Faculdade de Direito de São Bernardo do Campo – Autarquia Municipal, sediada na Rua Java, 425, Jardim do Mar, São Bernardo do Campo, SP, CEP 09050-450, inscrita no Cadastro Nacional de Pessoa Jurídica sob o número 59.108.100/0001-89, os direitos de edição, publicação, ditribuição, reprodução em qualquer formato (impresso, digital ou qualquer outra plataforma) e forma de comercialização, bem como todos os elementos que possam conter, patrimoniais ou não, referentes à esta obra, com fundamento nos artigos 28 a 33 da Lei Federal nº 9.610, de 19 de fevereiro de 1998 (Lei de Direitos Autorais), para a finalidade específica de publicação na Revista da Faculdade de Direito de São Bernardo do Campo e Repositório Eletrônico, podendo ser o artigo livremente consultado e reproduzido.
Fico ciente, ainda, que tal transferência se dá por prazo de forma definitiva e irretratável.
Estou ciente de que o envio da obra implica na concordância total com o acima exposto.
