THE CONTRAST BETWEEN REQUALIFICATION AND THE RE-EXAMINATION OF FACTUAL EVIDENCE IN APPEALS TO THE HIGHER COURTS

Authors

  • Pedro Gabriel Barroso de Oliveira Universidade de São Paulo

Keywords:

Factual re-examination, Extraordinary Appeal, Special Appeal, Precedent

Abstract

The article examines the limits of cognition in exceptional appeals - special and extraordinary - within the Brazilian legal system, with emphasis on the prohibition of re-examination of factual matters by the Higher Courts. Exceptional appeals, aimed at standardizing the interpretation of federal law (STJ) and preserving constitutional supremacy (STF), have restricted devolutivity, which limits their action to the analysis of previously pre-questioned questions of law and prevents the re-examination of facts. The dividing line between questions of fact and law is obscure. It is proposed that reviewing the legal classification of uncontroversial facts, without re-examining their veracity, does not constitute a violation of Precedents Nºs 7 of the STJ and 279 of the STF. By detecting logical flaws in the subsumption of the facts to the norm, the Higher Courts act in the legal field, without re-examining the body of evidence. The discussion about the limits and possibilities of the legal classification of facts is crucial for the control of legality and constitutionality, avoiding the trivialization of the function of the higher courts and respecting the procedural design of the CPC. It is thus postulated that the segmentation between quaestio facti and quaestio iuris is didactic and not rigid, with legal truth being a rational construction that depends on the qualification of the facts within the normative context. The review of decisions by the Higher Courts, limited to the analysis of the legal qualification, does not violate the aforementioned precedents and contributes to the correct application of the rule, in line with the principles of legal certainty and the unity and coherence of the legal system.

Author Biography

Pedro Gabriel Barroso de Oliveira, Universidade de São Paulo

Bachelor's and Master's student in Constitutional Law at the University of São Paulo. He was an exchange student at the University of Notre Dame through the AUCANI-USP program. Lawyer in São Paulo.

References

ALVIM, Arruda. Direito Processual Civil. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, v. 2.

__________. Manual de Direito Processual Civil. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.

BERTEA, Stefano. La certezza del diritto nel dibattito teorico-giuridico contemporaneo. In: TARELLO, Giovanni (Org.). Materiali per una storia della cultura giuridica. Bologna: Il Mulino, 2001.

CASTRO, Amílcar de. O direito e a ordem jurídica. Revista da Faculdade de Direito da Universidade de Minas Gerais, n. 7, p. 109-125, 1967.

DIDIDER JÚNIOR, Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de Direito Processual Civil. 13. ed. rev. Salvador: JusPodivm, 2016, v. 3.

ENGISCH, Karl. Introdução ao Pensamento Jurídico. 6. ed. Trad. port. por João Baptista Machado. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1983.

KELSEN, Hans. Peace Through Law. Chapel Hill: University of North Carolina Press, p. 1944.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Artigos 369 ao 380. In: MARINONI, Luiz Guilherme (Org.); ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel (Coord.). Comentários ao Código de Processo Civil. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2018, v. 6.

__________. Recurso extraordinário e recurso especial. 9. ed., rev., atual, e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.

MÁYNEZ, Eduardo García. Lógica del raciocinio jurídico. Ciudad del México-Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 1964.

MEDINA, José Miguel Garcia. O prequestionamento nos recursos extraordinário e especial: e outras questões relativas à sua admissibilidade e ao seu processamento. 4. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

MELLO, Marcos Bernardes de. Teoria do fato jurídico: plano da existência. 16. ed. São Paulo: Saraiva, 2010.

MOREIRA, José Carlos Barbosa. Comentários ao Código de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 1985, v. 5.

__________. Temas de Direito Processual Civil. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 1988.

NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de direito processual civil. 5. ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro-São Paulo: Forense-Método, 2013.

NUNES, Castro. Teoria e prática do poder judiciário. Rio de Janeiro: Forense, 1943.

PINTO, Nelson Luiz. Recurso Especial para o STJ. 2. ed. São Paulo: Malheiros, 1996.

PINTORE, Anna. El derecho sin verdad. trad. esp. de Isabel Garrido Gómez e José Luis del Hierro. Madrid: Dykinson-Universidad Carlos III de Madrid, 2005.

PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Tratado de Direito Privado. T. I. Rio de Janeiro: Borsói, 1973.

REALE, Miguel. O Direito como Experiência. São Paulo: Saraiva, 1968.

ROSAS, Roberto. Direito Sumular: Comentários às Súmulas do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça. 12. ed. rev. e atual. São Paulo: Malheiros: 2004.

SCHMITT, Carl. O Guardião da Constituição. Trad. port. de Geraldo de Carvalho. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.

SILVA, José Afonso da. Do recurso extraordinário no direito processual brasileiro. São Paulo: Saraiva, 1963.

TARUFFO, Michele. La prova dei fatti giuridici. Milano: Giuffrè, 1992.

__________. La semplice verità: Il giudice e la costruzione dei fatti. Bari: Laterza, 2009.

THAMAY, Rennan Faria Krüger. Manual de Direito Processual Civil. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2019.

VERNENGO, R. J. La interpretación jurídica. México: UNAM, 1977.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; et al. Primeiros Comentários ao Novo Código de Processo Civil. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.

_________.; DANTAS, Bruno. Recurso Especial, Recurso Extraordinário e a nova função dos Tribunais Superiores no direito brasileiro. 3. ed., rev., atual e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.

Published

2025-12-30

How to Cite

Barroso de Oliveira, P. G. (2025). THE CONTRAST BETWEEN REQUALIFICATION AND THE RE-EXAMINATION OF FACTUAL EVIDENCE IN APPEALS TO THE HIGHER COURTS. Faculdade De Direito De São Bernardo Do Campo Review, 31(2). Retrieved from https://revistas.direitosbc.br/fdsbc/article/view/1264